บทสัมภาษณ์กับ Frank Elderson สมาชิกของคณะกรรมการบริหารของ ECB และรองประธานคณะกรรมการกำกับดูแลของ ECB ดำเนินการโดย Daan Ballegeer และ Rutger Betlem เมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2026
10 มิถุนายน 2569
เผยแพร่ใน Het Financieele Dagblad เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 2026
[The interview is introduced with a brief account of the collapse of Amsterdam Trade Bank in 2022, presented as an example illustrating the complexity of financial supervision beyond standard financial metrics. The introduction includes a quote by Frank Elderson, reproduced below.]
การยกเลิกกฎระเบียบ แม้ว่าคุณจะตีกรอบว่าเป็นการปรับปรุงให้ทันสมัยหรือทำให้ง่ายขึ้น ก็ไม่ต้องทำอะไรเลย เราไม่ควรลืมบทเรียนจากวิกฤตการณ์ทางการเงิน ยิ่งไปกว่านั้น ในฐานะหัวหน้างาน เราไม่ได้มุ่งเน้นที่ความเสี่ยงทางการเงินเพียงอย่างเดียวเท่านั้น Amsterdam Trade Bank ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนอย่างยิ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งความเสี่ยงที่ไม่ใช่ทางการเงินมักจะเป็นตัวพยากรณ์ปัญหาทางการเงินในอนาคตได้อย่างดีเยี่ยม พวกเขามีนิสัยที่โชคร้ายที่จะไม่แสดงตัวว่าเป็นความเสี่ยงทางการเงินเป็นเวลานานมาก และทันใดนั้นพวกเขาก็ทำอย่างนั้น ถึงตอนนั้นก็มักจะสายเกินไป
เมื่อ ECB พูดถึงเรื่องการลดความซับซ้อน ธนาคารต่างๆ มักจะได้ยินเรื่องการยกเลิกกฎระเบียบและข้อกำหนดด้านเงินทุนที่ลดลง คุณยังพูดภาษาเดียวกันหรือเปล่า?
หากการยกเลิกกฎระเบียบส่งผลให้ความต้องการเงินทุนลดลง เราก็ไม่ถือว่าเป็นความคิดที่ดี ไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือ ในทางตรงกันข้าม ที่จริงแล้ว ภาคการธนาคารที่มีเงินทุนสูงจะจำกัดการปล่อยสินเชื่อต่อเศรษฐกิจที่แท้จริง
ธนาคารมีประเด็นที่พวกเขาสามารถให้สินเชื่อได้มากขึ้นหรือไม่หากไม่จำเป็นต้องถือเงินทุนในงบดุลมากนัก?
การวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าระดับความต้องการเงินทุนในปัจจุบันไม่ได้เป็นข้อจำกัดในการกู้ยืม บางครั้งมีการรับรู้ว่าเราเพียงแต่ผลักดันให้มีเงินทุนมากขึ้นและกฎเกณฑ์มากขึ้นเท่านั้น แต่นั่นไม่เป็นความจริง ปัจจุบันธนาคารในยุโรปมีแหล่งเงินทุนที่ดีและความต้องการเงินทุนยังคงมีเสถียรภาพในวงกว้างในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ครั้งสุดท้ายที่พวกเขาได้รับการเลี้ยงดูอย่างมีนัยสำคัญคือช่วงที่เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2551 และด้วยเหตุผลที่ดี ในทางตรงกันข้าม ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ ข้อกำหนดต่างๆ ก็ผ่อนคลายลงชั่วคราว
เป้าหมายของเราคือเพื่อให้แน่ใจว่าธนาคารต่างๆ จะมีความยืดหยุ่นและมีเสถียรภาพ เพื่อให้พวกเขาสามารถปฏิบัติตามบทบาทที่สำคัญในระบบเศรษฐกิจต่อไปได้โดยการจัดหาเงินทุนให้กับธุรกิจและครัวเรือน ไม่เพียงในช่วงเวลาที่ดีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในช่วงเวลาที่ย่ำแย่ด้วย
สหภาพยุโรปตั้งเป้าที่จะมีความเป็นอิสระและความสามารถในการแข่งขันที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น ภาคการเงินสามารถมีบทบาทอย่างไรในการบรรลุเป้าหมายดังกล่าว?
ปัญหาคือว่าตลาดยุโรปเดียวไม่ได้เป็นตลาดเดียวอย่างแท้จริง และเนื่องจากเรายังไม่มีสหภาพการธนาคารที่ครบวงจร เงินทุนและสภาพคล่องจึงยังคงติดอยู่ภายในเขตแดนของประเทศ วิธีแก้ปัญหาสำหรับการกระจายตัวนั้นคือการบูรณาการ ไม่ใช่การยกเลิกกฎระเบียบ นั่นคือเหตุผลที่เราต้องการตลาดเดียวที่แท้จริง โครงการประกันเงินฝากของยุโรป และสหภาพตลาดทุน
ประเด็นสุดท้ายนั้นเป็นการทำให้เข้าใจง่ายประเภทหนึ่งที่ประเทศสมาชิกหลายประเทศรับรองด้วยคำพูด แต่บางครั้งก็ขัดขวางในทางปฏิบัติ ตัวอย่างเช่น แผนการเทคโอเวอร์ Commerzbank ของเยอรมนีโดย UniCredit ของอิตาลี กำลังเผชิญกับการต่อต้านทางการเมืองที่รุนแรงในกรุงเบอร์ลิน
โดยไม่ต้องแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสถาบันหรือธุรกรรมแต่ละแห่ง: หากคุณตั้งเป้าที่จะสร้างตลาดเดียว แต่ในขณะเดียวกันก็ต่อต้านการควบรวมกิจการข้ามพรมแดนอย่างดุเดือด คุณกำลังรักษาอุปสรรคที่เราควรรื้อถอนโดยเร็วที่สุด เฉพาะเมื่อการทำธุรกิจระหว่างโปรตุเกสและฟินแลนด์กลายเป็นกิจวัตรเนื่องจากการธนาคารระหว่าง Groningen และ Zeeland เท่านั้นที่ธนาคารต่างๆ จะสามารถขยายขนาดได้ พร้อมด้วยผลประโยชน์ทั้งหมดที่นำมาซึ่งความสามารถในการแข่งขันและการเติบโตทางเศรษฐกิจ
การแก้ปัญหาของยุโรปในระยะสั้นอาจรู้สึกเหมือนสูญเสียอธิปไตยของชาติ แต่ในระยะกลางถึงระยะยาว สิ่งเหล่านี้คือวิธีที่เราในยุโรปจะสามารถกำหนดอนาคตของเราเองต่อไปได้ เราทำสิ่งนี้เมื่อรุ่นก่อนกับเงินยูโร และเมื่อทศวรรษครึ่งที่แล้วกับการควบคุมดูแลของธนาคารในยุโรป ตอนนี้เราจำเป็นต้องทำเช่นเดียวกันกับสหภาพการธนาคาร สหภาพตลาดเดียว และสหภาพตลาดทุน
ยุโรปตกอยู่ภายใต้แรงกดดันอันหนักหน่วงจากทั้งตะวันออกและตะวันตก ในที่สุดเราก็ต้องทำงานที่เราทำมานานให้สำเร็จ เมื่อนั้นเท่านั้นที่เราสามารถสร้างการเติบโตที่จำเป็นเพื่อรักษาชะตากรรมของเราไว้ในมือของเราเอง
ECB หมายถึงอะไรโดยการทำให้เข้าใจง่าย?
เรากำลังทำให้กระบวนการของเราง่ายขึ้นและเร็วขึ้น ตัวอย่างเช่น การตรวจสอบการกำกับดูแลประจำปีของเรา ซึ่งครอบคลุมธนาคารสำคัญๆ ของยุโรปทั้งหมด (ปัจจุบันมีจำนวน 111 แห่ง) เราประเมินเงินทุน สภาพคล่อง รูปแบบธุรกิจ และการกำกับดูแล แต่การตรวจสอบทุกพื้นที่เสี่ยงของทุกสถาบันในลักษณะเดียวกันทุกปีจะมีประโยชน์เท่าเทียมกันหรือไม่? คำตอบคือไม่ เราไม่ตรวจสอบทุกความเสี่ยงของทุกธนาคารอีกต่อไปในแต่ละปี หากธนาคารได้รับการประเมินในพื้นที่ความเสี่ยงเฉพาะและไม่มีการค้นพบที่มีนัยสำคัญ ความถี่ของการตรวจสอบในพื้นที่นั้นจะลดลง
สำหรับผู้บังคับบัญชาบางคนนั่นเป็นเรื่องที่ไม่มั่นคง พวกเขากลัวที่จะพลาดบางสิ่งบางอย่าง แต่เรากำลังเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมการกำกับดูแลและกำหนดลำดับความสำคัญอย่างชัดเจน
ในทางปฏิบัติ การลดความซับซ้อนแปลเป็นภาระด้านกฎระเบียบที่เบาลงได้อย่างไร
เราได้ระบุสิ่งพิมพ์เกือบร้อยฉบับที่มีความคาดหวังด้านการกำกับดูแลและแนวปฏิบัติที่ดี ซึ่งเรากำลังตรวจสอบทีละรายการ สิ่งเหล่านี้จะได้รับการปรับปรุงให้สั้นลง รวมเข้าด้วยกัน ทำให้สอดคล้องกัน และจำนวนที่มีนัยสำคัญจะถูกยกเลิกไปพร้อมกัน
อีกตัวอย่างหนึ่งคือการอนุมัติการแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ ที่เคยใช้เวลาเฉลี่ยสามเดือน เราได้ลดเวลาดังกล่าวลงเหลือเจ็ดวัน หากเป็นไปตามเกณฑ์ที่เรียบง่ายและโปร่งใส หากไม่ตรงตามเกณฑ์ เราจะพิจารณาให้ละเอียดยิ่งขึ้น
นั่นอาจไม่เปลี่ยนโลก แต่ช่วยลดภาระด้านกฎระเบียบของธนาคารลงได้อย่างมาก และสำหรับเรา มันทำให้ทรัพยากรที่เราสามารถนำไปปรับใช้ในจุดที่สำคัญที่สุดมีอิสระมากขึ้น ความสามารถของเรามีขีดจำกัด ดังนั้นเราจึงต้องตัดสินใจเลือก
ฟังดูเหมือนเป็นการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมขั้นพื้นฐาน ไม่ใช่แค่สำหรับ ECB เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้บังคับบัญชาระดับชาติด้วย เช่น De Nederlandsche Bank (DNB) คุณสามารถนำทุกคนขึ้นเครื่องได้หรือไม่?
นี่เป็นกระบวนการ เช้าวันหนึ่งฉันไม่ได้ตื่นขึ้นมาและคิดว่า วันนี้คือวันที่ฉันจะเปลี่ยนวัฒนธรรมของเรา เราร่วมกับผู้บังคับบัญชาระดับชาติ รวมถึง DNB ในการกำหนดลำดับความสำคัญในการกำกับดูแลของเราในแต่ละปี เมื่อถึงจุดนั้น ผู้บังคับบัญชาแต่ละคนอาจคัดค้าน แต่ท้ายที่สุดแล้วพวกเขาก็ต้องสอดคล้องกับพวกเขา
วัฒนธรรมยังสะท้อนให้เห็นในแนวทางการกำกับดูแลด้วย ผู้บังคับบัญชาประพฤติตนอย่างไรเมื่อมาถึงธนาคารพร้อมกับสิ่งพิมพ์แนวปฏิบัติที่ดีอยู่ในมือ? บางครั้งนั่นทำให้เกิดการรับรู้ว่ามีข้อกำหนดที่มีผลผูกพันหรือไม่? นั่นคือพื้นที่ที่เรายังมีงานต้องทำ ผ่านการฝึกอบรม โดยการเป็นตัวอย่าง และโดยการปรับข้อความดังกล่าว และทำให้ชัดเจนว่าข้อความเหล่านั้นไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย บทบาทของเราต้องเข้าใจให้ชัดเจน เราจำเป็นต้องยังคงวิพากษ์วิจารณ์น้ำเสียงของเราเอง เราเป็นผู้บังคับบัญชา ไม่ใช่ผู้กำหนดกฎเกณฑ์
ผู้บังคับบัญชายังต้องรับมือกับผลที่ตามมาของกฎระเบียบที่ง่ายขึ้น ตัวอย่างเช่น คณะกรรมาธิการยุโรปต้องการเพิ่มเกณฑ์สำหรับบริษัทที่ต้องรายงานผลการดำเนินงานด้านความยั่งยืนจากพนักงาน 250 คนเป็น 1,000 คน
เรากำหนดของเรา ความคิดเห็น เกี่ยวกับเรื่องนี้ที่ ECB เมื่อปีที่แล้ว ข้อความหลักของเราคือ: เราเข้าใจความปรารถนาที่จะลดความซับซ้อน แต่ระวังอย่าไปไกลเกินไป ธนาคารจำเป็นต้องจัดการความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับสภาพภูมิอากาศและธรรมชาติ และเพื่อทำเช่นนั้น ธนาคารจำเป็นต้องได้รับข้อมูลจากลูกค้า หากผู้บัญญัติกฎหมายต้องการให้ลูกค้าเผยแพร่ข้อมูลที่สอดคล้องกัน ธนาคารก็สามารถดึงข้อมูลดังกล่าวจากเว็บไซต์ของบริษัทได้ โดยไม่ต้องยุ่งยากกับลูกค้าอีกต่อไป
หากคุณลบภาระผูกพันในการรายงานของบริษัท ความต้องการข้อมูลนั้นจะไม่หายไปสำหรับธนาคาร ผลที่ตามมาประการหนึ่งก็คือธนาคารและบริษัทประกันภัยจะต้องสร้างภาระให้กับลูกค้าโดยตรงด้วยแบบสอบถาม สิ่งที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อลดความซับซ้อนสำหรับธุรกิจจึงอาจนำไปสู่ระบบราชการมากขึ้นแทน
