โครงการ Ponzi ที่ใหญ่เป็นอันดับสามเคยเปลี่ยนวิธีการที่ บริษัท ได้รับข้อตกลงการลงทุน

ในเดือนกันยายน 2551 ในขณะที่ตลาดเดินโซเซท่ามกลางวิกฤตการณ์ทางการเงินที่กำลังเติบโตตัวแทนเอฟบีไอหลายสิบคนจับกลุ่มสำนักงานใหญ่ของมินนิอาโปลิสของ บริษัท Petters Company Inc. (PCI) ซึ่งเป็นสวนสำนักงานที่เงียบสงบพร้อมบ่อภูมิทัศน์และใบไม้ในฤดูใบไม้ร่วงต้น

“ความคิดแรกของฉันคือ 'โอ้วันเกิดค็อป-แกรม-แกรม” “พนักงานคนหนึ่งเล่าถึงสิ่งที่รู้ได้อย่างรวดเร็วว่ามีบางสิ่งที่ร้ายแรงกว่านั้นกำลังก้าวไปข้างหน้าในฐานะ” Vin Diesel Lookalike “ในเสื้อเอฟบีไอที่นำเธอและพนักงานคนอื่น ๆ ไปที่โรงอาหารที่โทรศัพท์ของพวกเขาจะถูกเก็บรวบรวมเป็นหลักฐาน เบื้องหลังอาณาจักรมินนิโซตาทอม Petters ของแบรนด์ที่เป็นสัญลักษณ์เช่นโพลารอยด์กองเรือยอชท์คฤหาสน์ที่แผ่กิ่งก้านสาขาและผู้ระดมทุนคนดังวางหนึ่งในการฉ้อโกงที่น่าเกรงขามที่สุดของประวัติศาสตร์: 3.7 พันล้านเหรียญสหรัฐ

ด้านล่างเราบอกคุณว่าเขาหนีไปได้อย่างไร – จนกระทั่งเขาไม่ได้ทำ

โครงการ: เอกสารปลอมและคลังสินค้าที่ว่างเปล่า

เป็นเวลากว่าทศวรรษที่ Petters เชื่อว่านักลงทุนเขาใช้เงินเพื่อซื้ออุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้บริโภคจำนวนมากเพื่อขายต่อไปยังผู้ค้าปลีกรายใหญ่เช่น Costco Wholesale Corp. (COST) และ Walmart Inc. (WMT) ในการแลกเปลี่ยนเขาได้ให้ธนบัตรสัญญาแก่พวกเขาที่ให้ผลตอบแทนที่สอดคล้องกันอย่างน่าทึ่ง 15% ถึง 25% ภายในเดือน รูปแบบธุรกิจที่ควร: ซื้อสินค้าลดราคาขายที่มาร์กอัปแล้วแบ่งปันผลกำไร

แต่ไม่มีของจริง ไม่มีโทรทัศน์สเตอริโอหรือเครื่องเล่นดีวีดี ไม่มีคนงานคลังสินค้าขนพาเลทของอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ ไม่มีรถบรรทุกที่มีการส่งมอบไปยังท่าเรือคลังสินค้าของ Costco แต่ Petters และผู้สมรู้ร่วมคิดของเขาได้ประดิษฐ์คำสั่งซื้อดูแลคลังสินค้าที่ว่างเปล่าสำหรับการตรวจสอบและการฟอกเงินหลายพันล้านผ่าน บริษัท เชลล์

โครงการนี้เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบสำคัญหลายประการ:

• คลังสินค้าที่ว่างเปล่า: Petters ยังคงรักษาคลังสินค้าที่แห้งแล้งไว้ทั่วสามรัฐเพื่อให้มีสิ่งอำนวยความสะดวกที่เหมาะสมสำหรับ บริษัท ประกันภัยและนักลงทุน การกำหนดทิศทางของ PCI นั้นไม่ฉลาดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อครั้งหนึ่งเมื่อ PCI VP Deanna Coleman ส่งผู้ตรวจการประกันภัยไปยังคลังสินค้าที่ไม่ถูกต้อง Larry Reynolds ผู้สมรู้ร่วมคิดที่สำคัญเพียงแค่อ้างว่าสินค้าทั้งหมดเพิ่งจัดส่ง
• ผู้สมรู้ร่วมคิดพยาน: Reynolds เป็น Larry Reservitz ทนายความที่ถูกปลดออกจากตำแหน่งผู้ค้ากัญชาผู้มาร์เค็ตสีดำและผู้ถูกตัดสินลงโทษผู้หลอกลวงซึ่งอยู่ในโครงการคุ้มครองพยานของรัฐบาลกลางหลังจากมีการทำสัญญาในชีวิตของเขาในปี 1980 เพื่อเป็นพยาน
• แนวหน้าที่ถูกกฎหมาย: การซื้อแบรนด์ที่รู้จักกันดีเช่น Polaroid ในราคา 426 ล้านดอลลาร์ (714 ล้านดอลลาร์ในปี 2568) ให้ทั้งความคุ้มครองและความน่าเชื่อถือการวางตำแหน่ง Petters ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านการพลิกกลับ
• กระแสเงิน: แม้ว่าการฉ้อโกงจะดำเนินไปนานกว่านี้ แต่ประมาณ 12 พันล้านดอลลาร์ก็ไหลผ่าน บริษัท เรย์โนลด์และ บริษัท เชลล์ Petters เข้าสู่บัญชี PCI ตั้งแต่ปี 2546 ถึง 2551 โดยมีบันทึกของธนาคารที่ไม่แสดงรายได้ของผู้ขาย เงินสดไหลไปตามกระแสเท่านั้น – ไปยัง PCI
• การชำระเงินแบบกล่อม: แผนการ Ponzi ที่นักลงทุนรายใหม่ให้ผลตอบแทนสำหรับนักลงทุนรุ่นก่อน ๆ ทำให้การจ่ายเงินเหล่านี้จำเป็นต่อการรักษาความประทับใจที่ผิดพลาดว่าทุกอย่างอยู่เหนือบอร์ด

ธงสีแดง: การพลาดใกล้ ๆ ที่น่าทึ่ง

กว่าสองทศวรรษชีวิตของการฉ้อโกงของ Petters รอดชีวิตจากการโทรอย่างใกล้ชิด:

• ค่าใช้จ่ายทางอาญาในโคโลราโด: ข้อกล่าวหาการฉ้อโกงและข้อกล่าวหาการขโมยข้อมูลประจำตัวในปี 1980 ถูกปกปิดไว้เบื้องหลังบันทึกที่ปิดผนึก
• ผู้แจ้งเบาะแสทางอาญา: Petters Associate คดีของ Richard Hettler ที่อ้างว่าหลักประกันของ Petters นั้นไม่มีอยู่จริงถูกไล่ออกเนื่องจากประวัติอาชญากรรมของ Hettler
• ความขยันเนื่องจาก ถูกโบกมือออกไป: ในปี 2547 นักวิจัยค้นพบว่าข้อมูลประจำตัวทางการศึกษาของ Petters ได้รับการประดิษฐ์และมีการฟ้องร้องอีก 15 คดีต่อ Petters รวมถึงข้อกล่าวหาของการตรวจสอบ Kiting ทว่าลูกค้าของนักวิจัยลงทุนอยู่แล้วโดยถูกล่อลวงโดยผลตอบแทนตามสัญญา
• การเปิดเผยเดสก์ท็อป: ผู้จัดการกองทุนที่ค้นพบผ่าน Google Earth ว่าที่อยู่ใบแจ้งหนี้เป็นเพียงการเดินอย่างเงียบ ๆ อย่างเงียบ ๆ แทนที่จะแจ้งเตือนเจ้าหน้าที่
• การยืนยัน Costco ถูกละเว้น: หลังจาก GE Capital ได้รับการตรวจสอบกับ Costco ว่าไม่มีคำสั่ง PCI (ขัดแย้งกับการเรียกร้องของ Petters) มันยังคงหาทางการเงินอย่างต่อเนื่อง

The Unraveling: การทรยศของคนรักในอดีต

ในช่วงฤดูร้อนปี 2551 ตลาดสินเชื่อที่เข้มงวดทำให้การค้นหานักลงทุนใหม่เป็นไปไม่ได้แม้ในขณะที่ Petters เสนออัตราดอกเบี้ย 361% ทางดาราศาสตร์อย่างสิ้นหวังในขณะเดียวกันก็สูญเสียการพนันนับล้านที่ Bellagio Las Vegas

จุดจบอยู่ในมุมมองเมื่อโคลแมนผู้บัญชาการคนที่สองของ Petters และอดีตคนรักที่เลิกกับเขาเมื่อสองปีก่อนเดินเข้าไปในสำนักงานมินนิอาโปลิสเอฟบีไอสารภาพกับการฉ้อโกงพันล้านจากนั้นบันทึกการสนทนาสองสัปดาห์กับ Petters

การล่มสลายเป็นอันตรายถึงชีวิตสำหรับหลาย ๆ บริษัท : Sun Country Airlines และ Polaroid ล้มละลายและกองทุนป้องกันความเสี่ยงเช่น Lancelot Investment Management (2.62 พันล้านดอลลาร์หายไป 4 พันล้านดอลลาร์ในปี 2568) ทรุดตัวลงทั้งหมด

ในเดือนธันวาคม 2552 คณะลูกขุนตัดสินว่ามีการฉ้อโกงทั้ง 20 ครั้งการฉ้อโกงทางไปรษณีย์การฟอกเงินและการสมรู้ร่วมคิด “ ทุกวันฉันเต็มไปด้วยความเจ็บปวดและความปวดร้าวสำหรับทุกชีวิตที่ถูกทำลาย” Petters บอกศาลแขวงสหรัฐในเซนต์พอลก่อนที่จะได้รับโทษจำคุก 50 ปีแม้ว่าเขาจะยังคงรักษาความไร้เดียงสาของเขาต่อไป

มรดก: บทเรียนในความขยันเนื่องจาก

การล่มสลายของโครงการของ Petters นำไปสู่การกระทำโดยสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐฯกับ บริษัท และนักลงทุน Petters มักจะพึ่งพาความชอบธรรมโดยหน่วยงานกำกับดูแลที่อ้างสิทธิ์ดังต่อไปนี้:

• “ความขยันเนื่องจาก” ของ Acorn Capital Management มีจำนวนการเปรียบเทียบเอกสารที่จัดทำโดย Petters เองแทนที่จะมองหาการตรวจสอบอิสระ แม้ว่าธนาคารเยอรมันจะมีความผิดปกติในบัญชีหมายถึงการปกป้องการลงทุนผู้จัดการกองทุน Marlon Quan ก็ปกปิดปัญหาเหล่านี้จากลูกค้า
• ผู้จัดการกองทุนอื่น ๆ อ้างว่ามีการป้องกันที่แข็งแกร่งอย่างเท็จในขณะที่แอบจัดแลกเปลี่ยนการแลกเปลี่ยน Sham Note เพื่อซ่อนความสามารถของ Petters ในการชำระเงิน
• ในขณะเดียวกัน Gregory Bell of Lancelot Investment Management อ้างว่ากระบวนการตรวจสอบที่ไม่เคยมีอยู่ในขณะที่ปกปิดความเชื่อมั่นในการฉ้อโกงก่อนหน้านี้ของ Petters

ตอนนี้พวกเขาอยู่ที่ไหน

Petters ตอนนี้ในยุค 70 ของเขารับใช้ประโยค 50 ปีที่เรือนจำสหรัฐใน Leavenworth, Kansas เขาจะอายุ 94 ปีในช่วงเวลาที่เขาได้รับการปล่อยตัว

โคลแมนซึ่งสารภาพและความร่วมมือช่วยลดโครงการลงในคุกเพียงหนึ่งปี Reynolds ได้รับประโยค 10 ปี

บรรทัดล่างสุด

สิ่งที่ทำให้โครงการ Petters โดดเด่นไม่ได้เป็นเพียงแค่หลายพันล้านดอลลาร์ แต่องค์ประกอบที่น่าสงสัยเกือบจะตลก: คลังสินค้าที่ว่างเปล่าซึ่งเป็นหุ้นส่วนสำคัญในโครงการคุ้มครองพยานและกลับมาแข็งแกร่งและสอดคล้องกันมากเกินไป

บทเรียนที่ยั่งยืน? การเรียกร้องทางการเงินพิเศษต้องการหลักฐานพิเศษ