บทสัมภาษณ์กับ Frank Elderson สมาชิกของคณะกรรมการบริหารของ ECB และรองประธานคณะกรรมการกำกับดูแลของ ECB ดำเนินการโดย Aloysius Widmann เมื่อวันที่ 14 ตุลาคม 2026
20 ตุลาคม 2026
ธนาคารต่างๆ แทบไม่มีข้อยกเว้นบ่นเกี่ยวกับต้นทุนการควบคุมที่สูง พวกเขามีประเด็นไหม? หรือต้นทุนเหล่านี้จำเป็นต่อเสถียรภาพของระบบธนาคาร?
เราไม่ควรลืมวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2551 ค่าใช้จ่ายนั้นมหาศาล ไม่เพียงแต่สำหรับธนาคารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงครัวเรือน บริษัท ผู้เสียภาษี และสังคมโดยรวมด้วย ค่าใช้จ่ายเหล่านั้นมีมากกว่าต้นทุนการควบคุมอย่างมาก การปฏิรูปกฎระเบียบที่เกิดขึ้นหลังวิกฤติทำให้ธนาคารในยุโรปมีความยืดหยุ่นมากขึ้น ธนาคารต่างๆ ในปัจจุบันมีเงินทุนดี มีสภาพคล่องสูง และทำกำไรได้โดยเฉลี่ยมากกว่าหลายปีที่ผ่านมา
แต่จะเป็นไปได้ไหมที่จะทำให้การกำกับดูแลง่ายขึ้นโดยไม่ทำให้เสถียรภาพของภาคส่วนตกอยู่ในความเสี่ยง?
เป็นเรื่องจริงที่กฎระเบียบและกรอบการกำกับดูแลมีความซับซ้อนมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป เหตุผลประการหนึ่งก็คือ ตัวธนาคารมีความแตกต่างกันอย่างมากและดำเนินงานในสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนมากขึ้น ความเสี่ยงยังมีความซับซ้อนมากขึ้น ตั้งแต่ความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์ ความเสี่ยงทางไซเบอร์ ความเสี่ยงด้านสภาพอากาศและธรรมชาติ ไปจนถึงปัญญาประดิษฐ์
แต่ความซับซ้อนไม่ได้สิ้นสุดในตัวเอง แน่นอนว่าเราถามตัวเองอยู่เสมอว่าเรายังสามารถบรรลุวัตถุประสงค์ของเราในฐานะหัวหน้างานด้วยกฎและข้อบังคับที่เรียบง่ายกว่านี้ได้หรือไม่ และเราได้ใช้มาตรการทั้งหมดแล้ว เราได้ลดภาระในการรายงานและเร่งกระบวนการ แต่สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าการทำให้เข้าใจง่ายไม่เหมือนกับการยกเลิกกฎระเบียบ และความยืดหยุ่นที่เป็นรากฐานของการเติบโตและความสามารถในการแข่งขันที่ยั่งยืน
กฎระเบียบหมายถึงต้นทุน และต้นทุนอาจเป็นข้อเสียเปรียบในการแข่งขัน คุณมองว่าอะไรเป็นอุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดต่อความสามารถในการแข่งขันระดับนานาชาติสำหรับธนาคารในยุโรป
อุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดต่อความสามารถในการแข่งขันของยุโรปคือการกระจายตัว แม้ว่าเราจะก้าวหน้าไปบ้างแล้ว แต่ยุโรปก็ยังไม่มีตลาดการธนาคารแบบครบวงจรเพียงแห่งเดียวอย่างแท้จริง กิจกรรมธนาคารข้ามพรมแดนยังคงมีจำกัด ธนาคารต่างๆ ไม่สามารถได้รับประโยชน์อย่างเต็มที่จากการประหยัดจากขนาด การกระจายเงินทุนที่มากขึ้น หรือการจัดสรรเงินทุนและสภาพคล่องทั่วทั้งเศรษฐกิจยุโรปอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น การกระจายตัวนี้นำไปสู่ต้นทุนที่สูงขึ้น ประสิทธิภาพลดลง และโอกาสน้อยลงในการบรรลุขนาดที่จำเป็นในการแข่งขันระดับนานาชาติ สิ่งนี้ไม่เพียงแค่ส่งผลกระทบต่อภาคการธนาคารเท่านั้น แต่ยังส่งผลกระทบต่อภาคส่วนอื่นๆ อีกมากมายด้วย เราพูดถึง Single Market แต่ความจริงก็คือตลาดยังไม่เป็นโสดอย่างแท้จริง
ถ้าการแยกส่วนคือการวินิจฉัย การบูรณาการเป็นวิธีการรักษา ไม่ใช่การยกเลิกกฎระเบียบ เราจำเป็นต้องดำเนินการตลาดเดียว สหภาพการออมและการลงทุน และสหภาพการธนาคารให้เสร็จสิ้น รวมถึงการจัดตั้งโครงการประกันเงินฝากของยุโรป
การทำให้เข้าใจง่ายและการบูรณาการเป็นสองด้านของเหรียญเดียวกัน ซึ่งเป็นวาระด้านความสามารถในการแข่งขัน เราต้องการทั้งสองอย่างและเราต้องการทั้งสองอย่างในเวลาเดียวกัน นี่คือเหตุผลว่าทำไมจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่แผนการปฏิรูปการธนาคารของคณะกรรมาธิการยุโรปจะทำให้ทั้งสองฝ่ายอยู่ด้วยกัน
ตลาดการธนาคารแบบครบวงจรจะสนับสนุนการให้กู้ยืมข้ามพรมแดนได้มากเพียงใด ธนาคารในประเทศรู้จักลูกค้าของตนดีที่สุด และการแข่งขันก็รุนแรงมากในประเทศอย่างออสเตรีย
ฉันไม่มีลูกบอลคริสตัล สิ่งที่ชัดเจนก็คือ เขตอำนาจศาลเดียวที่มีลูกค้าหลายร้อยล้านรายจะนำไปสู่การแข่งขันที่มากขึ้น ผลิตภัณฑ์ที่ดีขึ้น และการแบ่งปันความเสี่ยงที่มากขึ้น ธนาคารยังอยู่ในฐานะที่จะให้ทุนแก่การลงทุนที่มุ่งเน้นอนาคต ความท้าทายที่เกี่ยวข้องกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศและธรรมชาติ การเปลี่ยนแปลงด้านพลังงาน และประชากรศาสตร์นั้นมีมากมายมหาศาล
ปัจจุบัน ความแตกต่างในกรอบทางกฎหมาย ระบบการล้มละลาย และกฎการคุ้มครองผู้บริโภค ยังคงทำให้การธนาคารข้ามพรมแดนมีความซับซ้อนและมีค่าใช้จ่ายสูงโดยไม่จำเป็น ไม่มีใครบังคับให้เราชาวยุโรปเก็บอุปสรรคเหล่านี้ไว้ในตลาด เราสร้างมันขึ้นมาเอง เราสามารถถอดมันออกได้ และควรดำเนินการอย่างเร่งด่วน และด้วยความท้าทายด้านการลงทุนมหาศาลที่อยู่ตรงหน้า เราจึงไม่มีเวลาที่จะสูญเสีย
ประเทศอื่นๆ สามารถแบ่งเบาภาระให้กับธนาคารของตนได้โดยการนำ Basel III ไปใช้อย่างหลวมๆ มากขึ้น สิ่งนี้จะไม่ทำให้ยุโรปมีการแข่งขันน้อยลงใช่ไหม
การธนาคารเป็นธุรกิจระดับโลก การไหลเวียนของเงินทุนข้ามพรมแดน ธนาคารมีความสัมพันธ์กัน และโดยปกติแล้วความเสี่ยงจะไม่หยุดลงที่พรมแดนของประเทศ นั่นเป็นสาเหตุที่มาตรฐานสากลมีความสำคัญมาก เราต้องการให้ธนาคารแข่งขันกันว่าพวกเขามีประสิทธิภาพและสร้างสรรค์เพียงใด และบริหารจัดการความเสี่ยงได้ดีแค่ไหน โดยไม่ขึ้นอยู่กับว่าใครดำเนินการภายใต้กฎเกณฑ์ที่อ่อนแอที่สุด ต้องขอบคุณมาตรฐาน Basel นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้น เพราะเราได้สร้างกรอบการทำงานระหว่างประเทศที่สอดคล้องกันในวงกว้าง มาตรฐาน Basel จะสร้างเกณฑ์มาตรฐานขั้นต่ำทั่วไปสำหรับกฎระเบียบของธนาคารและการกำกับดูแลอย่างรอบคอบ แน่นอนว่ายังมีพื้นที่สำหรับการเปลี่ยนแปลงระดับชาติด้วย โดยที่สิ่งเหล่านี้มีความสมเหตุสมผล มีการกำหนดเป้าหมายอย่างระมัดระวัง และได้รับการสนับสนุนจากหลักฐาน แต่ในระบบการเงินระดับโลกที่เหตุการณ์ช็อกสามารถแพร่กระจายข้ามพรมแดน ผู้กำหนดนโยบายก็มีความรับผิดชอบร่วมกันในการปฏิบัติตามมาตรฐานขั้นต่ำ แค่ลดมาตรฐานลงก็ไม่ทำให้ความเสี่ยงหายไป หัวหน้างานยังคงต้องประเมินความเสี่ยงและให้แน่ใจว่าธนาคารจัดการกับความเสี่ยงเหล่านั้นได้อย่างเหมาะสม การคลายข้อกำหนดของ Pillar 1 สามารถเปลี่ยนภาระจากการกำกับดูแลไปสู่การกำกับดูแลได้
คุณกำลังเรียกร้องให้มีการกำกับดูแลให้มีสัดส่วนมากขึ้น ซึ่งหมายความว่าจะต้องคำนึงถึงขนาดและความซับซ้อนของสถาบันที่อยู่ภายใต้การดูแลมากขึ้น…
สัดส่วนไม่ได้เกี่ยวกับการลดการควบคุมดูแล จุดมุ่งหมายคือเพื่อปรับแต่งการกำกับดูแลให้เหมาะกับธนาคารมากขึ้น โดยใช้เกณฑ์ต่างๆ เช่น ขนาด ความซับซ้อน และโปรไฟล์ความเสี่ยง สิ่งนี้ได้ฝังอยู่ในกรอบทางกฎหมายแล้ว ตัวอย่างเช่น มีหมวดหมู่ของธนาคารขนาดเล็กและไม่ซับซ้อนซึ่งอยู่ภายใต้ข้อกำหนดการรายงานที่เบากว่ามาก พวกเขาต้องรายงานเพียง 30% ของข้อมูลที่ธนาคารขนาดใหญ่จำเป็นต้องรายงาน
แต่ยังมีพื้นที่ให้ทำมากกว่านี้ในเรื่องสัดส่วน และฉันก็สนับสนุนการทำสิ่งนั้นอย่างแข็งขัน ขณะนี้ เกณฑ์พิจารณาว่าธนาคารจะถือว่ามีขนาดเล็กและไม่ซับซ้อนหรือไม่คือสินทรัพย์รวม 5 พันล้านยูโร การเพิ่มเกณฑ์ดังกล่าวเป็น 1 หมื่นล้านยูโรจะช่วยให้ธนาคารอีกประมาณ 150 แห่งอยู่ภายใต้ระบอบการปกครองที่เรียบง่าย อีกทางเลือกหนึ่งคือการขยายระยะเวลาระหว่างการทบทวนกฎระเบียบ ในกรณีที่โปรไฟล์ความเสี่ยงอนุญาต และสำหรับการทดสอบความเครียด เราสามารถใช้ประโยชน์จากข้อมูลที่เรามีอยู่แล้วได้มากขึ้น การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้จะช่วยลดภาระงานของธนาคารขนาดเล็กและซับซ้อนน้อยลง
การลดความซับซ้อนดังกล่าวสามารถไปได้ไกลแค่ไหน?
ไม่เกินความเสี่ยง. สัดส่วนสามารถทำได้เท่าที่โปรไฟล์ความเสี่ยงของธนาคารอนุญาตเท่านั้น และตราบเท่าที่มันไม่บั่นทอนความสามารถของเราในการรักษาเสถียรภาพทางการเงิน และรับประกันว่าธนาคารจะปลอดภัย ไม่ควรมีการเปลี่ยนแปลงมาตรฐานหลักพรูเด็นเชียล ธนาคารยังคงต้องมีการกำกับดูแลกิจการที่ดี การบริหารความเสี่ยงที่มีประสิทธิผล เงินทุนและสภาพคล่องที่เพียงพอ และความสามารถในการฟื้นตัวเมื่อเผชิญกับความเสี่ยงใหม่ๆ ไม่เพียงแต่การกำกับดูแลที่ชาญฉลาดและได้สัดส่วนมากขึ้นจะช่วยลดภาระให้กับธนาคาร แต่ยังทำให้ผู้บังคับบัญชามีทรัพยากรมากขึ้นเพื่อมุ่งความสนใจไปที่ความเสี่ยงที่สำคัญที่สุดอีกด้วย
ปัญญาประดิษฐ์เพิ่มความเสี่ยงอะไรบ้างสำหรับธนาคาร?
AI มีศักยภาพมหาศาลสำหรับธนาคาร สามารถปรับปรุงการบริหารความเสี่ยง อำนวยความสะดวกในการประมวลผลข้อมูล เสริมการตรวจจับการฉ้อโกง และเพิ่มประสิทธิภาพ แต่เทคโนโลยีการเปลี่ยนแปลงทุกอย่างก็ก่อให้เกิดความเสี่ยงเช่นกัน
ประเด็นที่น่ากังวลประการหนึ่งคือความเสี่ยงทางไซเบอร์ โมเดล AI ขั้นสูงสามารถค้นพบและใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ได้รวดเร็วยิ่งขึ้น นี่คือเหตุผลที่ย้อนกลับไปในเดือนกรกฎาคม เราขอให้ธนาคารประเมินมาตรการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์อีกครั้ง และตรวจสอบงบประมาณด้านไอทีและระดับพนักงาน พวกเขาคาดว่าจะส่งแผนปฏิบัติการที่เป็นรูปธรรมเพื่อจัดการกับความเสี่ยงทางไซเบอร์ที่เกี่ยวข้องกับ AI ให้เราภายในสิ้นเดือนตุลาคม
ธนาคารไม่ควรพึ่งพาโมเดล AI มากเกินไป เทคโนโลยีนี้มีข้อดีหลายประการ เช่น ช่วยปรับปรุงการประเมินเครดิต เป็นต้น แต่ธนาคารจำเป็นต้องระวังอคติและจุดบอด พวกเขาไม่สามารถปล่อยให้การตัดสินใจเป็นหน้าที่ของอัลกอริธึมได้ ปัญหาที่สามคือคุณภาพของข้อมูล AI จะดีก็ต่อเมื่อข้อมูลได้รับการฝึกฝนเท่านั้น และประการที่สี่ การพึ่งพาการปฏิบัติงานกับผู้ให้บริการคลาวด์กำลังเกิดขึ้น ความจริงที่ว่ามีเพียงผู้ให้บริการดังกล่าวจำนวนมากเท่านั้นที่ก่อให้เกิดความเสี่ยงจากการกระจุกตัวอย่างมาก
การลงทุนด้าน AI ที่เติบโตอย่างรวดเร็วในสหรัฐอเมริกาได้รับการสนับสนุนมากขึ้นผ่านสินเชื่อภาคเอกชน – สินเชื่อที่ขยายออกไปนอกภาคการธนาคาร – และพันธบัตรองค์กร คงต้องดูกันต่อไปว่าบริษัท AI สามารถสร้างผลกำไรที่คาดการณ์ไว้ที่พวกเขาใช้เพื่อพิสูจน์การลงทุนได้หรือไม่ สิ่งนี้สร้างความเสี่ยงให้กับธนาคารในยุโรปมากน้อยเพียงใด?
ประเด็นสำคัญที่นี่คือความเชื่อมโยงระหว่างธนาคารและไม่ใช่ธนาคาร เรากำลังดำเนินการกับหัวข้อนี้อย่างจริงจังและต้องการเห็นว่าธนาคารต่างๆ ตระหนักดีถึงความเสี่ยงเหล่านี้เช่นกัน
ระบบการเงินที่หลากหลายมากขึ้นเป็นสิ่งที่ดี ยุโรปต้องการการลงทุนจำนวนมากเพื่อจัดการกับลำดับความสำคัญเชิงกลยุทธ์ และการเงินตามตลาดสามารถมีบทบาทเคียงข้างธนาคารได้ ผู้เล่นบางรายสามารถรับความเสี่ยงเฉพาะได้ดีกว่าธนาคาร แต่หากการให้กู้ยืมย้ายออกจากระบบธนาคาร ไม่ได้หมายความว่าความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องทั้งหมดจะย้ายตามไปด้วยโดยอัตโนมัติ ความเสี่ยงเหล่านั้นสามารถส่งกลับเข้าสู่ระบบธนาคารได้ เนื่องจากการเชื่อมโยงระหว่างธนาคารและธนาคารที่ไม่ใช่ธนาคาร อาจเป็นกรณีที่ธนาคารไม่เพียงให้กู้ยืมเงินแก่ผู้ให้สินเชื่อเอกชนเท่านั้น แต่ในขณะเดียวกันบริษัทกองทุนที่ผู้ให้บริการรายนี้ให้สินเชื่อด้วย สิ่งนี้สามารถก่อให้เกิดการกระจุกตัวของความเสี่ยงที่ไม่ปรากฏชัดตั้งแต่แรกเห็น แต่จะเกิดขึ้นเมื่อมีบางอย่างผิดพลาด นั่นคือเหตุผลที่ธนาคารจำเป็นต้องพิจารณาความเชื่อมโยงเหล่านี้อย่างใกล้ชิด และตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขาสามารถจัดการได้อย่างเหมาะสม
