ความสูญเสียของ Pirro ในการสอบสวนของ Fed ควรอยู่ที่หนังสือ กฎของผู้พิพากษา

ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในกรุงวอชิงตันเมื่อวันพฤหัสบดี ปฏิเสธคำขอของอัยการที่จะลบบันทึกการสูญเสียทางกฎหมายของรัฐบาลในระหว่างการพยายามสอบสวนอดีตประธานธนาคารกลางสหรัฐ เจอโรม พาวเวลล์

หัวหน้าผู้พิพากษา เจมส์ โบอาสเบิร์ก ตามคำสั่งอันน่ารังเกียจในศาลแขวงดีซี พร้อมด้วยคำพูดของสื่อและลิงก์ไปยังคลิปยูทูป ปฏิเสธการเคลื่อนไหวของสำนักงานอัยการสหรัฐฯ เจนีน ปิร์โร ที่จะยกเลิกคำตัดสินก่อนหน้านี้ของเขาซึ่งขัดแย้งกับปิร์โร

การพัฒนาล่าสุดครอบคลุมเรื่องราวทางกฎหมายที่ยาวนานหลายเดือนซึ่งทำให้ Boasberg หยุดการสอบสวนของ Pirro เกี่ยวกับ Fed ในเดือนมีนาคม โบอาสเบิร์กได้ยกเลิกหมายเรียก 2 ฉบับที่ Pirro ออกเพราะเขาตัดสินว่า ความพยายามของ Pirro มีจุดมุ่งหมายอย่างน้อยส่วนหนึ่งเพื่อ “คุกคามและกดดันพาวเวลล์” ในนามของประธานาธิบดีที่ต้องการลดอัตราดอกเบี้ยลง

Pirro ในเดือนเมษายนตกลงที่จะปิดการสอบสวนของ Powell ภายใต้แรงกดดันจากวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกัน Thom Tillis จาก North Carolina ทิลลิสยกเลิกการปิดล้อมวุฒิสภาเพื่อยืนยันคำยืนยันของเควิน วอร์ช ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากทรัมป์เพื่อเข้ามาแทนที่พาวเวลล์ในฐานะผู้นำของเฟด Warsh ได้รับการยืนยันในเดือนพฤษภาคม และจะเป็นประธานการประชุมครั้งแรกของคณะกรรมการกำหนดอัตราดอกเบี้ยของ Fed ในสัปดาห์หน้า

พาวเวลล์ก้าวลงจากประธานเฟดตามที่กฎหมายกำหนด แต่เลือกที่จะคงที่นั่งแยกต่างหากในคณะกรรมการของเฟด เขาต้องการให้แน่ใจว่าการคุกคามทางกฎหมายต่อเฟดได้สิ้นสุดลงแล้วอย่างแท้จริง แม้ว่า Pirro จะบอกว่าเธอยกเลิกการสอบสวนแล้วก็ตาม

คำสั่งของ Boasberg เมื่อวันพฤหัสบดีดูเหมือนจะเห็นใจมุมมองของพาวเวลล์ที่ว่าภัยคุกคามทางกฎหมายต่อเฟดอาจไม่จบลงด้วยการตัดสินใจของ Pirro ที่จะยกเลิกการสอบสวน ปิร์โรกล่าวว่าเธอสามารถเปิดการสอบสวนอีกครั้งได้หากเธอเลือก

“ดูเหมือนคุณจะพยายามหาข้อมูลเพิ่มเติมต่อไป” เจค แทปเปอร์ พิธีกรของ CNN บอกกับปิร์โรในการให้สัมภาษณ์ “ปิร์โรยืนยันการตีความนั้นโดยพื้นฐานแล้ว” โบอาสเบิร์กเขียน

แม้ว่าอัยการจะพยายามจำกัดการโต้แย้งให้อยู่ในห้องพิจารณาคดี แต่โบอาสเบิร์กก็ยังดึงหลักฐานของสิ่งที่ปิร์โรและประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์กล่าวในสื่อ คำสั่งของโบแอสเบิร์ก “ใช้คำแถลงที่ชัดเจนของประธานาธิบดีเป็นหลักฐานว่าเจ้าหน้าที่ของเขาเข้าใจว่าเขาต้องการอะไร” เขาเขียน

Boasberg เขียนว่าเหตุผลทางกฎหมายของ Pirro หลังจากการตัดสินใจของเขา “ไม่แน่นอน” ในตอนแรกเธอสัญญาว่าจะอุทธรณ์ “ไม่มีการอุทธรณ์ใดๆ ตามมา” โบอาสเบิร์กเขียน จากนั้น Pirro จึงเปลี่ยนมาใช้กลยุทธ์ “อยากรู้อยากเห็น” โดยขอให้ผู้พิพากษายกเลิกคำตัดสินก่อนหน้านี้เมื่อการสอบสวนสิ้นสุดลงแล้ว

คำสั่งใหม่ของ Boasberg ปฏิเสธการเคลื่อนไหวดังกล่าวให้ออกจากตำแหน่ง

คำตัดสินเบื้องต้นของ Boasberg พบว่าแม้โดยทั่วไปแล้วอัยการควรได้รับอนุญาตให้ออกหมายเรียกของคณะลูกขุนโดยมีข้อสงสัยเพียงเล็กน้อย แต่หลักฐานที่แสดงว่าหมายเรียกเหล่านั้นอาจเป็นส่วนหนึ่งของการรณรงค์คุกคามทางการเมือง ก็ยกระดับมาตรฐานในการอนุญาตให้ดำเนินการสอบสวนต่อไป การเคลื่อนไหวของ Pirro ที่จะลาออกคงจะยกเลิกคำตัดสินดังกล่าว

“หากรัฐบาลมาถึงที่นี่ ฝ่ายใดก็ตามที่แพ้คดีในศาลสามารถเลือกที่จะโต้แย้งเรื่องนี้ ลบคำตัดสินที่ไม่เอื้ออำนวย และระงับการสะสมและการปรับแต่งแบบอย่างซึ่งระบบกฎหมายของเราขึ้นอยู่กับ” โบแอสเบิร์กเขียน

ในฐานะผู้พิพากษาศาลชั้นต้น การตัดสินใจของ Boasberg ไม่จำเป็นต้องเป็นแบบอย่างเสมอไป เขากล่าว แต่ “การให้เหตุผลของเขายังคงเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะซึ่งบุคคลอื่นและผู้พิพากษาอาจดึงมาใช้”

เฟดปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น โฆษกของ Pirro ไม่ได้ตอบคำถามทันทีเกี่ยวกับคำสั่งของ Boasberg และเธอจะยังคงพยายามอุทธรณ์อยู่หรือไม่