ศาลฎีกาอนุญาตให้สั่งซื้อยาทำแท้งไมเฟพริสโตนทางไปรษณีย์ได้ในระหว่างการอุทธรณ์

ศาลฎีกาเมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมา ระบุว่า พวกเขาจะอนุญาตให้มีการสั่งซื้อยาไมเฟพริสโตนสำหรับทำแท้งทางไปรษณีย์ได้ ในระหว่างรอผลการอุทธรณ์ที่ท้าทายวิธีการแจกจ่ายยาดังกล่าว

ศาลฎีกาไม่ได้เปิดเผยว่ามีผู้พิพากษากี่คนในศาลที่มีสมาชิกเก้าคนลงมติเห็นชอบให้คงคำสั่งศาลอุทธรณ์ต่อไปซึ่งขัดขวางคำสั่งทางไปรษณีย์ของไมเฟพริสโตน และคนส่วนใหญ่ก็ไม่ได้ให้คำอธิบายการตัดสินใจของตน

ผู้พิพากษาสายอนุรักษ์นิยมสองคนในศาล คือ คลาเรนซ์ โธมัส และซามูเอล อาลิโต ได้ออกมาคัดค้านคำสั่งดังกล่าวเป็นลายลักษณ์อักษร ซึ่งขยายเวลาการอยู่ในศาลชั่วคราวออกไปอย่างไม่มีกำหนดตามที่ศาลฎีกาออกเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม

รัฐลุยเซียนา ซึ่งห้ามการทำแท้งในเกือบทุกกรณี ฟ้องสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเกี่ยวกับการตัดสินใจในปี 2566 ที่จะยกเลิกกฎที่กำหนดให้ต้องฉีดไมเฟพริสโตนด้วยตนเอง กฎดังกล่าวถูกยกเลิกหนึ่งปีหลังจากที่ศาลฎีกาล้มล้างแบบอย่างที่มีมาเกือบ 50 ปีในคดี Roe v. Wade ที่ระบุว่ามีสิทธิทำแท้งตามรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง

หลังจากที่ผู้พิพากษาศาลแขวงของรัฐบาลกลางปฏิเสธคำขอของรัฐหลุยเซียนาในการปิดกั้นการสั่งซื้อยาไมเฟพริสโตนทางไปรษณีย์ในขณะที่คดีความอยู่ระหว่างการพิจารณา รัฐได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 5 ซึ่งเมื่อวันที่ 1 พฤษภาคมได้ออกคำสั่งห้ามสั่งยาไมเฟพริสโตนทางไปรษณีย์ทั่วประเทศเมื่อคดีนี้เกิดขึ้น

ผู้ผลิตยาสองราย Danco Laboratories และ GenBioPro ได้ขอให้ศาลฎีกายกเลิกการห้ามจำหน่ายไมเฟพริสโตนทางไปรษณีย์

ในการคัดค้านของเขา โทมัสตั้งข้อสังเกตว่าบริษัทต่างๆ “บ่นว่าคำสั่งของ Fifth Circuit จะลดกำไรที่ได้จากการขายไมเฟพริสโตน”

“ผมจะปฏิเสธใบสมัครของพวกเขา เพราะพวกเขาไม่พอใจภาระในการได้รับการบรรเทาทุกข์ชั่วคราว” โทมัสกล่าว

“ฉันเขียนแยกกันเพื่อทราบว่า ตามที่รัฐหลุยเซียน่าโต้แย้งไว้ด้านล่างนี้ การจัดส่งไมเฟพริสโตนเพื่อใช้ในการทำแท้งถือเป็นความผิดทางอาญา” โทมัสเขียน “พระราชบัญญัติ Comstock ห้ามใช้ 'ไปรษณีย์' ในการขนส่ง 'ยา … เพื่อทำแท้ง'”

“ผู้สมัครไม่มีสิทธิ์ได้รับคำสั่งศาลอันไม่พึงประสงค์จากการสูญเสียผลกำไรจากกิจการอาชญากรรม” เขาเขียน “ในแง่ที่เกี่ยวข้องทางกฎหมาย พวกเขาไม่สามารถได้รับอันตรายอย่างไม่อาจแก้ไขได้โดยคำสั่งศาลที่ทำให้พวกเขาก่ออาชญากรรมได้ยากขึ้น”

อลิโตแสดงความเห็นแย้งกับเสียงข้างมากว่าเป็น “คำสั่งที่ไม่สมเหตุสมผล” ของคนส่วนใหญ่ที่ให้อยู่ในคดีนี้ว่า “น่าทึ่ง”

“สิ่งที่เป็นเดิมพันคือการกระทำความผิดของแผนการบ่อนทำลายการตัดสินใจของเราใน Dobbs v. Jackson Women's Health Organisation … ซึ่งคืนสิทธิของแต่ละรัฐในการตัดสินใจว่าจะควบคุมการทำแท้งภายในขอบเขตของตนอย่างไร” อาลิโตเขียน