🟩 สมัครเทรด #ค่าเงิน #ทองคำ สนับสนุน THAIFRX.COM คลิกที่ลิ้งค์นี้ https://one.exnessonelink.com/a/se21a7h0
ขอบคุณ Volker และขอขอบคุณสำหรับโอกาสที่จะพูดคุยกับคุณในวันนี้1
จอห์นเทย์เลอร์เป็นที่รู้จักกันดีสำหรับงานของเขาเกี่ยวกับกฎนโยบายการเงินซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีที่สุดในชื่อของเขา แต่ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 จอห์นเป็นส่วนหนึ่งของการอภิปรายที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับกฎและดุลยพินิจในการกำหนดนโยบายการเงิน
ข้อโต้แย้งแบบดั้งเดิมสำหรับนโยบายการเงินที่ใช้ดุลยพินิจคือการเลือกนโยบายใด ๆ ที่กฎจะแนะนำสามารถทำซ้ำได้ตามดุลยพินิจโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้กำหนดนโยบายตระหนักถึงกฎ แต่ไม่ใช่ในทางกลับกัน ดุลยพินิจอนุญาตให้มีความยืดหยุ่นมากกว่ากฎและเป็นกลยุทธ์ที่โดดเด่นในการกำหนดนโยบายการเงิน
จากนั้นในปี 1977 Finn Kydland และ Ed Prescott ตีพิมพ์บทความของพวกเขา “กฎมากกว่าดุลยพินิจ: ความไม่สอดคล้องกันของแผนการที่ดีที่สุด” ซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่านโยบายที่ทำในวันนี้อาจไม่ได้ดำเนินการในอนาคตหากมีข้อดี2 พวกเขาแย้งกับคำสัญญาที่ทำโดยผู้กำหนดนโยบายที่ได้รับการพิจารณาว่าง่ายกว่าการตอบโต้กฎนโยบายซึ่งเป็นวิธีการกระทำในการกระทำในอนาคต
Kydland และ Prescott ให้แบบจำลองที่เรียบง่ายและน่าดึงดูดในตอนท้ายของกระดาษ แบบจำลองนี้มีแรงจูงใจให้ธนาคารกลางในการฟื้นฟูสัญญาที่จะรักษาอัตราเงินเฟ้อไว้ต่ำเนื่องจากการทำเช่นนั้นจะขยายเศรษฐกิจและการว่างงานที่ลดลง หากตัวแทนที่มีเหตุผลรู้ถึงสิ่งจูงใจนี้พวกเขาจะไม่พบสัญญาของความน่าเชื่อถือของเงินเฟ้อต่ำและดังนั้นจึงเพิ่มความคาดหวังของพวกเขาสำหรับอัตราเงินเฟ้อในอนาคต ธนาคารกลางจะต้องตรวจสอบความคาดหวังเหล่านั้นด้วยอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงภาวะเศรษฐกิจถดถอย ในท้ายที่สุดเศรษฐกิจจะจบลงด้วยความสมดุลเงินเฟ้อสูงโดยไม่ได้รับผลประโยชน์จากผลผลิตที่สูงขึ้นหรือการว่างงานที่ลดลง
จากนั้น Kydland และ Prescott แสดงให้เห็นว่าหากในทางกลับกันธนาคารกลางสามารถทำตามกฎเพื่อกำหนดนโยบายแล้วก็ไม่สามารถฟื้นฟูสัญญาได้ เป็นผลให้อัตราเงินเฟ้ออยู่ในระดับต่ำในขณะที่ให้ผลลัพธ์เดียวกันสำหรับผลผลิตและการจ้างงาน ในกรณีนี้กฎจะเอาชนะดุลยพินิจ นี่คือการวิจัยที่เกิดขึ้นและมีอิทธิพลต่อทั้งทฤษฎีและการปฏิบัติของธนาคารกลาง มันเป็นส่วนหนึ่งของพื้นฐานสำหรับ Kydland และรางวัลโนเบลของ Prescott สาขาเศรษฐศาสตร์ในปี 2547
แต่ความมุ่งมั่นต่อสิ่งต่าง ๆ ในชีวิตส่วนใหญ่พูดง่ายกว่าทำ แม้แต่กฎก็สามารถถูกทอดทิ้งได้หากมันเหมาะสมที่สุด ในกรณีที่ไม่มีความมุ่งมั่นธนาคารกลางสามารถทำทุกอย่างเพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของสัญญาว่าจะทำให้อัตราเงินเฟ้อต่ำหรือไม่?
ในปี 1983 Robert Barro และ David Gordon ใช้ตัวอย่าง Kydland – Prescott เพื่อศึกษาการสร้างชื่อเสียงโดยธนาคารกลาง3 แนวคิดพื้นฐานคือการสร้างชื่อเสียงในการปฏิบัติตามสัญญา แต่คำสัญญาใดที่สามารถทำได้ในโลกที่มีการตัดสินใจที่ประชาชนจะพบว่าน่าเชื่อถือ? พวกเขาแสดงให้เห็นว่าสัญญาว่าผลเงินเฟ้อต่ำนั้นไม่น่าเชื่อถือ อย่างไรก็ตามธนาคารกลางสามารถสัญญาว่าอัตราเงินเฟ้อที่อยู่ระหว่างสมดุลเงินเฟ้อต่ำและสมดุลเงินเฟ้อสูง หากบุคคลเอกชนคาดหวังว่าอัตราเงินเฟ้อระดับกลางนี้จะได้รับผลกำไรจากการลดลงจะลดลงเพียงพอที่จะห้ามไม่ให้ธนาคารกลางทำผิดสัญญา ดังนั้นสัญญาที่จะส่งมอบอัตราเงินเฟ้อระดับกลางนี้มีความน่าเชื่อถือและสังคมก็ดีกว่าที่จะอยู่ในโลกแห่งเงินเฟ้อที่สูงแสดงให้เห็นว่าความน่าเชื่อถือมีความสำคัญในโลกที่ความมุ่งมั่นไม่เป็นไปได้
ตอนนี้ฉันแนะนำจอห์นเทย์เลอร์และงานของเขาในเรื่องซึ่งใกล้เคียงกับการเริ่มต้นของอาชีพการวิจัยของฉันเอง
ในปี 1983 เมื่ออ่านหนังสือ Barro และ Gordon ฉันเริ่มทำงานเกี่ยวกับกลยุทธ์การสร้างชื่อเสียงซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของปริญญาเอกของฉัน การวิจัยวิทยานิพนธ์ ในกระบวนการนี้ฉันรู้สึกประทับใจที่การสร้างความน่าเชื่อถือและชื่อเสียงขึ้นอยู่กับบุคคลที่กำหนดนโยบายการเงินในเวลานั้น: ถ้าบุคคลนั้นออกไปธนาคารกลางต้องเริ่มต้นใหม่เพื่อสร้างความน่าเชื่อถือหรือไม่? ในเวลานั้นฉันมีอยู่ในใจ Paul Volcker ซึ่งความน่าเชื่อถือส่วนตัวดูเหมือนจะสำคัญมากในการรณรงค์ของ Federal Reserve เพื่อเอาชนะภาวะเงินเฟ้อสูง การอาศัยความน่าเชื่อถือของผู้กำหนดนโยบายแต่ละรายดูเหมือนจะเป็นรากฐานที่อ่อนแอในการรักษาความน่าเชื่อถือของสัญญานโยบาย
นั่นคือตอนที่ฉันกลับไปอ่านการอภิปรายของจอห์นเทย์เลอร์เกี่ยวกับกระดาษบาร์โรและกอร์ดอนใน วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน–4 จอห์นปรบมือให้การสนับสนุนการวิเคราะห์ที่ Barro และ Gordon – เช่นเดียวกับ Kydland และ Prescott – ทำ แต่เขาสงสัยเกี่ยวกับการบังคับใช้ในทางปฏิบัติของเรื่องราวของพวกเขา ในการวิพากษ์วิจารณ์ของเขาจอห์นกล่าวว่า “ในสถานการณ์ที่ไม่สอดคล้องกันในเวลาที่ได้รับการยอมรับเป็นอย่างดีสังคมดูเหมือนจะพบวิธีที่จะกำหนดนโยบายที่ดีที่สุด (สหกรณ์)”5
เมื่อฉันอ่านประโยคนั้นฉันคิดว่า “สังคมสร้างความน่าเชื่อถือในสถาบันแทนที่จะพึ่งพาความน่าเชื่อถือของบุคคลได้อย่างไร” ประโยคหนึ่งที่จอห์นเขียนในปี 1983 ทำให้ฉันออกเดินทาง 20 ปีเพื่อศึกษาการออกแบบธนาคารกลาง
แล้วมันนำฉันไปที่ไหน?
ในช่วงเวลานั้น Ken Rogoff ตีพิมพ์บทความของเขาเกี่ยวกับสิ่งที่เขาเรียกว่า “อนุรักษ์นิยม” นายธนาคารกลาง6 ในคำศัพท์ของเขานายธนาคารกลางอนุรักษ์นิยมคือคนที่ไม่ชอบเงินเฟ้อมากกว่าส่วนที่เหลือของสังคม Rogoff แสดงให้เห็นว่านายธนาคารกลางอนุรักษ์นิยมจะเลือกอัตราเงินเฟ้อที่ต่ำกว่าพลเมืองโดยเฉลี่ย แต่มีค่าใช้จ่ายในการส่งออกและการจ้างงานมากขึ้น การแลกเปลี่ยนครั้งนี้ปรับปรุงความเป็นอยู่ทางสังคม แต่มีการแก้ไขหนึ่งในการแก้ปัญหานี้-จะต้องมีการป้องกันเพื่อรับประกันว่านายธนาคารกลางอนุรักษ์นิยมไม่สามารถถูกไล่ออกสำหรับการตัดสินใจนโยบายนี้เพื่อให้มั่นใจว่าสัญญาเหล่านี้จะควบคุมเงินเฟ้อนั้นน่าเชื่อถือ ในระยะสั้นธนาคารกลางจะต้องเป็นอิสระและได้รับการปกป้องจากภัยคุกคามสู่ความเป็นอิสระ
ปัญหาการออกแบบสถาบันประเภทนี้เป็นสิ่งที่ฉันสนใจในการค้นคว้า
จนกระทั่งงานของ Rogoff ข้อสันนิษฐานพื้นฐานคือว่าธนาคารกลางพยายามเพิ่มสวัสดิการสังคมให้สูงสุดและการตั้งค่าของมันสอดคล้องกับสังคม คิดว่ามันเป็นเศรษฐกิจ “ตัวแทนตัวแทน” แต่เมื่อฉันอ่านงานของ Rogoff มันชี้ให้เห็นว่าสังคมประกอบด้วยคนที่มีมุมมองที่หลากหลายเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะมีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนระหว่างเงินเฟ้อและเสถียรภาพของผลผลิต ดังนั้นสมาชิกของสังคมอาจมีมุมมองที่แตกต่างกันว่านายธนาคารกลางควรเป็นอย่างไร แต่มุมมองเหล่านี้มาจากไหน?
ดังนั้นฉันจึงพยายามทำให้ความแตกต่างของความหลากหลายในการตั้งค่า ฉันมีความคิดที่ว่าบุคคลทุกคนมีความชอบขั้นพื้นฐานเหมือนกันสำหรับอัตราเงินเฟ้อและความมั่นคงของผลผลิต แต่พวกเขาแตกต่างกันไปหากพวกเขาทำงานในภาคเศรษฐกิจที่แตกต่างกัน ในภาคหนึ่งค่าจ้างและการจ้างงานถูกกำหนดในรูปแบบการแข่งขันมาตรฐาน ในภาคอื่น ๆ ค่าจ้างถูกกำหนดโดยสัญญาค่าจ้างและการจ้างงานถูกกำหนดโดยความต้องการ ดังนั้นเมื่อความตกใจในเชิงลบกระทบเศรษฐกิจพนักงานสัญญาค่าจ้างได้รับความเดือดร้อนลดลงในการจ้างงานมากขึ้นเนื่องจากค่าจ้างไม่สามารถปรับได้ในขณะที่ในภาคการแข่งขันค่าจ้างจะปรับตัวให้อ่อนลงเพื่อการจ้างงาน คนงานค่าจ้างที่ยืดหยุ่นต้องการสิ่งที่ตรงกันข้าม: พวกเขาเป็นคนขี้เกียจมากขึ้นเนื่องจากอัตราเงินเฟ้อเพราะพวกเขาไม่ได้มีความผันผวนของการจ้างงานแบบเดียวกัน Punchline คือถ้าพรรคการเมืองจัดตั้งขึ้นรอบ ๆ คนงานจากภาคส่วนต่าง ๆ พวกเขาจะติดตั้งนายธนาคารกลางที่มีการตั้งค่านโยบายที่แตกต่างกันหากพวกเขาชนะการเลือกตั้ง
มันเป็นช่วงเวลาที่ฉันอ่านบทความของ Alberto Alesina เกี่ยวกับ “วงจรธุรกิจพรรคพวก”7 ในบทความนั้นเขาคิดว่ามีพรรคการเมืองที่แตกต่างกันแต่ละคนมีความชอบที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเงินเฟ้อและการว่างงาน ฝ่ายหนึ่งมีความกังวลเกี่ยวกับความมั่นคงของราคาและมีความกังวลน้อยกว่าเกี่ยวกับความมั่นคงของผลผลิตมากกว่าอีกฝ่าย นโยบายการเงินและผลลัพธ์เงินเฟ้อถูกกำหนดโดยพรรคที่ชนะการเลือกตั้งระดับชาติ เมื่ออำนาจเปลี่ยนมือหลังจากการเลือกตั้งนโยบายการเงินจะแตกต่างจากนโยบายที่คาดหวังขึ้นอยู่กับว่าใครชนะการเลือกตั้ง ความประหลาดใจในการเลือกตั้งเหล่านี้จะสร้างความผันผวนในนโยบายการเงินและทำให้อัตราเงินเฟ้อและผลผลิต กล่าวอีกนัยหนึ่งการเลือกตั้งจะนำไปสู่วัฏจักรธุรกิจของพรรคพวก ในรูปแบบของ Alesina นโยบายการเงินมีความรับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อเขตเลือกตั้งซึ่งเป็นที่ต้องการ แต่มันมาจากค่าใช้จ่ายในการก่อให้เกิดความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจมากขึ้น
นี่เป็นกระดาษที่ยอดเยี่ยม แต่อีกครั้งมันเป็นคำถามที่จริงจังสำหรับฉัน: ทำไมสังคมถึงเลือกความรับผิดชอบในการเลือกตั้งเต็มรูปแบบและความผันผวนสูงสุดในนโยบายการเงิน? นักเศรษฐศาสตร์มักจะคิดว่ามีการแลกเปลี่ยนบนขอบเช่น “โซลูชั่นมุม” เช่นนี้ไม่ได้ดีที่สุด สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าอาจมีการออกแบบสถาบันที่ปรับปรุงสวัสดิการสำหรับธนาคารกลาง ฉันดูโครงสร้างของคณะกรรมการของ Federal Reserve และฉันรู้สึกว่าความรับผิดชอบในการเลือกตั้งสามารถทำได้ผ่านกระบวนการนัดหมาย แต่ความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจจะลดลงโดยการมีคณะกรรมการนโยบายการเงินประกอบด้วยผู้ได้รับการแต่งตั้งในปัจจุบันและในอดีตซึ่งกำหนดนโยบายตามกฎเสียงข้างมาก ความคิดนี้ทำให้ฉันใช้แบบจำลองของ Alesina ที่แตกต่างกันและศึกษาว่าคณะกรรมการนโยบายจะเปลี่ยนผลลัพธ์ของเขาได้อย่างไร
ฉันคิดว่าสมาชิกคณะกรรมการได้รับการแต่งตั้งจากพรรคที่ชนะการเลือกตั้งเพื่อรับใช้เป็นระยะเวลาหลายช่วงเวลา กระบวนการนัดหมายนี้ให้ความรับผิดชอบต่อผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งผ่านกระบวนการเสนอชื่อและการยืนยัน เพื่อให้แน่ใจว่าความมั่นคงทางเศรษฐกิจจะได้รับการปรับปรุงฉันสันนิษฐานว่าสมาชิกเหล่านี้ทำหน้าที่เซและยาว (สัมพันธ์กับวัฏจักรการเลือกตั้ง) ในสำนักงาน8 นอกจากนี้ในรูปแบบของ Rogoff สมาชิกคณะกรรมการไม่สามารถลบออกจากสำนักงานได้ คุณลักษณะของโมเดลนี้จับความคิดที่ว่าคณะกรรมการธนาคารกลางจะเป็นอิสระ
งานวิจัยของฉันแสดงให้เห็นว่าการมีคณะกรรมการนโยบายอิสระกำหนดนโยบายการเงินความเป็นอยู่ที่ดีทางสังคมได้รับการปรับปรุงเมื่อเทียบกับผลลัพธ์ของ Alesina ความรับผิดชอบต่อผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งสามารถทำได้ผ่านกระบวนการเสนอชื่อและการยืนยันและความมั่นคงทางเศรษฐกิจได้รับการปรับปรุงโดยการให้กลุ่มของบุคคลกำหนดนโยบายที่ไม่สามารถลบออกจากตำแหน่งได้ โครงสร้างนี้เป็นสิ่งที่เรามีในวันนี้ที่ Federal Reserve ฉันจะยืนยันว่ามันมีการทดสอบเวลาและฉันหวังว่ามันจะยังคงอยู่ในตำแหน่งที่จะมาหลายปี
โดยสรุปแล้วฉันได้เข้ามาอย่างเต็มที่ในชีวิตการทำงานของฉัน – จากการอ่านครั้งแรกประโยคที่จอห์นเขียนในปี 1983 เพื่อค้นคว้าความเป็นอิสระของธนาคารกลางและบอร์ดธนาคารกลางเป็นเวลา 20 ปีแล้วที่จะกลายเป็นสมาชิกคณะกรรมการธนาคารกลางซึ่งนำฉันมาที่นี่ในวันนี้ ดังนั้นในที่สุดฉันก็สามารถขอบคุณจอห์นที่ส่งการเดินทางที่ยอดเยี่ยมที่เขาไม่รู้ว่าเขาเปิดตัวฉัน
1. มุมมองที่แสดงที่นี่เป็นของฉันเองและไม่จำเป็นต้องเป็นของเพื่อนร่วมงานของฉันใน Federal Reserve Board หรือ Federal Open Market Committee กลับไปที่ข้อความ
2. ดู Finn E. Kydland และ Edward C. Prescott (1977), “กฎมากกว่าดุลยพินิจ: ความไม่สอดคล้องของแผนการที่ดีที่สุด” วารสารเศรษฐกิจการเมือง ฉบับ 85 (มิถุนายน), pp. 473–92 กลับไปที่ข้อความ
3. ดู Robert J. Barro และ David B. Gordon (1983), “กฎ, ดุลยพินิจและชื่อเสียงในรูปแบบของนโยบายการเงิน” วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน ฉบับ 12 (1), pp. 101–21 กลับไปที่ข้อความ
4. ดู John B. Taylor (1983), “'กฎ, ดุลยพินิจและชื่อเสียงในรูปแบบของนโยบายการเงิน' โดย Robert J. Barro และ David B. Gordon,” วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน ฉบับ 12 (1), pp. 123–25 กลับไปที่ข้อความ
5. ดูเทย์เลอร์ '”กฎดุลยพินิจและชื่อเสียงในรูปแบบของนโยบายการเงิน' โดย Robert J. Barro และ David B. Gordon” ในหมายเหตุ 4 กลับไปที่ข้อความ
6. ดู Kenneth Rogoff (1985), “ระดับที่เหมาะสมที่สุดของความมุ่งมั่นในการกำหนดเป้าหมายทางการเงินระดับกลาง” วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส ฉบับ 100 (พฤศจิกายน), หน้า 1169–89 กลับไปที่ข้อความ
7. ดู Alberto Alesina (1987), “นโยบายเศรษฐกิจมหภาคในระบบสองพรรคเป็นเกมซ้ำ” วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส ฉบับ 102 (สิงหาคม), pp. 651–78 กลับไปที่ข้อความ
8. ดู Christopher J. Waller (1989), “เกมนโยบายการเงินและการเมืองของธนาคารกลาง” วารสารเงินเครดิตและธนาคาร ฉบับ 21 (พฤศจิกายน), pp. 422–31; Christopher J. Waller (1992), “รูปแบบการต่อรองของการนัดหมายพรรคพวกกับธนาคารกลาง” วารสารเศรษฐศาสตร์การเงิน ฉบับ 29 (มิถุนายน), pp. 411–28; และ Christopher J. Waller (2000), “บอร์ดนโยบายและนโยบายที่ราบรื่น” วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส ฉบับ 115 (กุมภาพันธ์), หน้า 305–39 กลับไปที่ข้อความ
🟩 สมัครเทรด #ค่าเงิน #ทองคำ สนับสนุน THAIFRX.COM คลิกที่ลิ้งค์นี้ https://one.exnessonelink.com/a/se21a7h0
Source link
