Vitalik อยู่เคียงข้างนักวิจารณ์ ในขณะที่ Zcash เผชิญกับความแตกแยกที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นจากการผลักดันการกำกับดูแลการลงคะแนนเสียงด้วยโทเค็น

ประเด็นสำคัญ:

• ผู้ร่วมให้ข้อมูล Zcash มายาวนานกล่าวว่าการลงคะแนนโทเค็นอาจบ่อนทำลายรากฐานความเป็นส่วนตัวของโครงการ
• สมาชิกชุมชนบางคนแย้งว่าผู้ถือครองรายใหญ่อาจนำทางการกำกับดูแลไปสู่เป้าหมายที่ขับเคลื่อนด้วยตลาด
• การอภิปรายสะท้อนให้เห็นถึงความตึงเครียดในภาค crypto เกี่ยวกับวิธีการควบคุมโครงการที่มีการกระจายอำนาจ

บทสนทนาที่คุ้นเคย โผล่ขึ้นมาใหม่ ภายในชุมชน Zcash ในสัปดาห์นี้ ประกายไฟเป็นเพียงข้อความสั้นๆ แต่กระทบกระเทือนจิตใจ: ผู้ถือโทเค็นควรตัดสินใจอนาคตของโครงการหรือไม่

การแบ่งแยกที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการ Zcash

ข้อความไม่ได้ยาวและไม่ได้แต่งเป็นภาษาทางเทคนิค เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการลงคะแนนโทเค็นถือเป็นการถอยหลังสำหรับ Zcash คนที่ติดตามโครงการนี้มาหลายปีจะเข้าใจทันทีว่าเหตุใดความคิดเห็นดังกล่าวจึงได้รับผลกระทบอย่างหนัก

Zcash เป็นโครงการที่มี North Star ที่เฉพาะเจาะจงมาโดยตลอด ความเป็นส่วนตัวไม่ใช่คุณสมบัติที่ต้องเพิ่มหรือลบขึ้นอยู่กับวัฏจักรของตลาด แต่เป็นกระดูกสันหลัง โครงสร้างตั้งแต่การวิจัยที่ไม่มีความรู้ไปจนถึงวิธีที่เครือข่ายจัดการกับการอัปเดตที่ละเอียดอ่อน ขึ้นอยู่กับผู้ที่ปฏิบัติต่อความเป็นส่วนตัวด้วยความจริงจังในระยะยาว

นั่นคือสิ่งที่สร้างความกังวลให้กับผู้ที่ต่อต้านการกำกับดูแลแบบโทเค็น ตลาดโทเค็นมีการเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็ว ผู้ถือมาและไป และแรงจูงใจของพวกเขาแตกต่างกันอย่างมาก บางคนเป็นผู้ค้า บางคนเป็นนักสะสม และบางคนก็เก็บสินทรัพย์ไว้บนการแลกเปลี่ยนโดยไม่ต้องคิดมาก ข้อกังวลนั้นง่ายมาก: หากแรงจูงใจที่หลากหลายเหล่านี้กลายเป็นพื้นฐานสำหรับการกำกับดูแล การตัดสินใจอาจหลุดลอยไปจากสิ่งที่ Zcash หมายถึง

เหตุใดความคิดเห็นดังกล่าวจึงได้รับความสนใจผิดปกติ

สำหรับผู้ที่ติดตามการอภิปรายเรื่องการกำกับดูแลในสกุลเงินดิจิทัล คำวิจารณ์นี้เป็นสิ่งที่คุ้นเคย การลงคะแนนโทเค็นทำให้เกิดผลลัพธ์ที่ยุ่งเหยิงใน DAO หลายแห่ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมักมีผู้ออกมาใช้สิทธิ์น้อย อิทธิพลมีความเข้มข้น ข้อเสนอผ่านเนื่องจากมีกระเป๋าเงินขนาดใหญ่จำนวนหนึ่งได้ตัดสินใจผลลัพธ์แล้วก่อนที่จะเริ่มการลงคะแนน

ผู้สนับสนุน Zcash กังวลว่าการนำเข้าแบบจำลองนี้จะเปลี่ยนโครงการในลักษณะที่ยากต่อการยกเลิก การอัปเกรดความเป็นส่วนตัวจำเป็นต้องมีวินัย เวลา และการมุ่งเน้นทางเทคนิคเชิงลึก ซึ่งเป็นคุณสมบัติที่ไม่ได้สะท้อนให้เห็นในตลาดโทเค็นเสมอไป หากการตัดสินใจเริ่มเอนเอียงไปทางฟีเจอร์ที่สร้างความพึงพอใจให้กับเทรดเดอร์ที่เคลื่อนไหวเร็ว วัฒนธรรมรอบๆ Zcash อาจเปลี่ยนไป

การโต้เถียงดังกล่าวได้รับความนิยมมากยิ่งขึ้นเมื่อ Vitalik Buterin ผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum กล่าวถึงความกังวลที่คล้ายกันเกี่ยวกับโมเดลการโหวตโทเค็น Vitalik ได้เตือนหลายครั้งว่าระบบ “หนึ่งโทเค็นหนึ่งเสียง” จะรวมอำนาจไว้ในมือของคนรวยและไม่ได้เป็นตัวแทนของค่านิยมของชุมชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโครงการที่ขับเคลื่อนด้วยพันธกิจ คำพูดของเขาแม้ว่าจะไม่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับ Zcash แต่ก็ใกล้เคียงกับผู้เสนอแนวคิดที่ว่าระบบนิเวศที่คำนึงถึงความเป็นส่วนตัวควรมีความเชี่ยวชาญและการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมากขึ้น

อ่านเพิ่มเติม: KYC ใน crypto คืออะไร?

การลงคะแนนโทเค็นและจุดเสียดทานที่มีมายาวนาน

การลงคะแนนด้วยโทเค็นดูเหมือนง่าย: หนึ่งโทเค็นเท่ากับหนึ่งโหวต แต่ความเรียบง่ายนั้นซ่อนปัญหาต่างๆ ที่อุตสาหกรรมยังคงต้องเผชิญอยู่ ผู้ถือครองรายใหญ่จะครอบงำกระบวนการนี้โดยธรรมชาติ ลำดับความสำคัญของพวกเขาอาจมีเหตุผลจากมุมมองการลงทุน แต่นั่นไม่ได้ทำให้พวกเขาสอดคล้องกับภารกิจที่ขับเคลื่อนด้วยความเป็นส่วนตัว

แม้แต่ความคิดเรื่องการมีส่วนร่วมก็ยังซับซ้อน ในระบบการกำกับดูแลหลายแห่ง มีเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่มีส่วนร่วม ผู้คนยุ่งวุ่นวาย หรือรู้สึกไม่มีส่วนร่วม หรือรู้สึกว่าคะแนนเสียงของพวกเขาไม่สำคัญ เพราะวาฬจะเป็นผู้ตัดสินผลลัพธ์โดยไม่คำนึงถึง เมื่อคุณรวมการมีส่วนร่วมต่ำเข้ากับความเข้มข้นสูง การลงคะแนนโทเค็นจะเริ่มมีลักษณะคล้ายกับห้องประชุมที่ถ่วงน้ำหนักมากกว่าชุมชนที่มีการกระจายอำนาจ

ตัวอย่างในอุตสาหกรรมแสดงให้เห็นสิ่งนี้ มีหลายกรณีใน DeFi ที่กระเป๋าเงินใบเดียวเหวี่ยงข้อเสนอทั้งหมดได้ มีอีกหลายรายที่ผู้ถือครองรายย่อยหลายพันรายแทบจะไม่ได้ลงทะเบียนเพราะจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิมีน้อย รูปแบบเหล่านี้เกิดขึ้นซ้ำบ่อยครั้งจนกลายเป็นประเด็นสำคัญของการวิพากษ์วิจารณ์ในการวิจัยด้านธรรมาภิบาล

การอภิปรายที่กว้างขึ้นเปลี่ยนไปสู่ทางเลือกอื่น

ระบบนิเวศต่างๆ พยายามค้นหาวิธีแก้ไขปัญหาเหล่านี้ ระเบียบการบางอย่างใช้ชั้นการลงคะแนนที่ได้รับมอบอำนาจ โดยที่สมาชิกชุมชนจะเลือกตัวแทน อื่นๆ อาศัยคณะกรรมการหรือกลุ่มผู้สนับสนุนในการประเมินข้อเสนอทางเทคนิคก่อนที่ชุมชนจะส่งสัญญาณการอนุมัติ Ethereum เองยังคงพึ่งพาการอภิปรายแบบเปิดกว้างและความเห็นพ้องต้องกันทางสังคม นอกเหนือจากกลไกโทเค็น

พื้นที่ crypto ไม่ได้ตกลงในเรื่องระบบที่สมบูรณ์แบบ แต่มีการตระหนักรู้เพิ่มมากขึ้นว่าการกำกับดูแลต้องสะท้อนมากกว่าเงินทุน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับโครงการที่เกี่ยวข้องกับสินค้าสาธารณะหรือการวิจัยขั้นสูง การอาศัยน้ำหนักโทเค็นเพียงอย่างเดียวจะทำให้เกิดแรงกดดันที่ไม่ตรงกับงานที่ต้องการ

อ่านเพิ่มเติม: DeFi คืออะไร? คำแนะนำง่ายๆ สำหรับการกระจายอำนาจทางการเงินปี 2025

เหตุใดการเดิมพันจึงรู้สึกสูงขึ้นสำหรับ Zcash

Zcash อยู่ในหมวดหมู่ของตัวเอง เส้นทางการพัฒนาเกี่ยวข้องกับการวิจัยการเข้ารหัสลับที่ซับซ้อน ความอ่อนไหวด้านกฎระเบียบ และภารกิจที่ไม่โน้มเอียงไปสู่การตลาดอย่างง่ายดาย การตัดสินใจโดยไม่เข้าใจภูมิทัศน์นี้สามารถผลักดันเครือข่ายไปสู่ทิศทางที่ง่ายกว่าและเป็นมิตรกับตลาดมากขึ้น ซึ่งเป็นทิศทางที่นักวิจารณ์เชื่อว่าจะทำให้การรับประกันความเป็นส่วนตัวที่ Zcash ถูกสร้างขึ้นเพื่อปกป้องอ่อนแอลง

สมาชิกในชุมชนที่ตอบสนองต่อคำเตือนเดิมก็สะท้อนความกลัวนี้ พวกเขาอธิบายว่าการลงคะแนนโทเค็นเป็นกลไกที่อาจดูเป็นระเบียบในตอนแรก แต่จะค่อยๆ เปลี่ยนลำดับความสำคัญไปสู่ผลประโยชน์ใดก็ตามที่ผู้ถือครองรายใหญ่ที่สุด เมื่อเวลาผ่านไป สิ่งนี้อาจสร้างแรงกดดันให้ดำเนินการตามคุณสมบัติหรือโครงสร้างการกำกับดูแลที่เน้นสภาพคล่องหรือการมองเห็น แทนที่จะสร้างเทคโนโลยีความเป็นส่วนตัวที่แข็งแกร่งขึ้น

การอภิปรายครั้งใหม่สะท้อนให้เห็นถึงบางสิ่งที่ใหญ่กว่าข้อโต้แย้งด้านการกำกับดูแล โดยเผยให้เห็นว่าโครงการมองเห็นตัวเองอย่างไร และตัวตนนั้นอาจมีความเสี่ยงเพียงใด หากอำนาจในการตัดสินใจผูกติดอยู่กับขนาดกระเป๋าเงิน แทนที่จะเป็นคุณค่า ความรู้ และความมุ่งมั่นในระยะยาว